هل الإنسان “شرير بطبعه” أم أن الشر مجرد احتمال داخلنا؟

[شهاب]

رد: هل الإنسان “شرير بطبعه” أم أن الشر مجرد احتمال داخلنا؟

	المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نقاء الورد

	الانسان بالفطره يكمن بداخله الخير والشر لكن طبع الانسان وأصله وصفاته تكون سبباً في أن ترجح كفه عن كفه يعني الانسان هو اللي رح يغذي اما الشر ويكبر بداخله ويكون انسان شرير او الخير ويكبر بداخله ويكون انسان خيّر شكرا للسؤال شهاب

وكأنك تضعين ميزانًا دقيقًا بين كفّتين لا تكفّان عن الحركة
أتفق معك أن الخير والشر كلاهما كامنان في النفس لكن الإنسان ليس مجرد ساحة صامتة لهما بل هو كما أشرتِ اليد التي ترجّح والإرادة التي تختار أيهما ينمو وأيهما يذبل
غير أنني أرى أن الأمر لا يتوقف عند الاختيار وحده فبعض النفوس تُرهقها الحياة حتى تكاد تفقد قدرتها على الترجيح وبعضها الآخر تُمنح نورًا داخليًا يعينها على الثبات وهنا تتداخل الحكايات فلا يعود الحكم يسيرًا ولا قاطعًا
في النهاية يظل الإنسان مشروعًا مفتوحًا لا يُحسم أمره مرة واحدة بل يُكتب كل يوم من جديد
أحسنت التعبير اختي نقاء

نقاء الورد معجب بهذا

الموضوع الأصلي: رد: هل الإنسان “شرير بطبعه” أم أن الشر مجرد احتمال داخلنا؟ || الكاتب: شهاب || المصدر: مجتمع غلاك

ما نتميز به

تصميم،شروحات،دروس،فنون،دورات،شعر،خواطر،افكار،غلاك،استايلات،مسابقات

---

v]: ig hgYkshk “avdv f'fui” Hl Hk hgav l[v] hpjlhg ]hogkh? hgav hgYkshk hpjlhg f'fui” ]hogkh?

[‏نايف]

قال تعالى : ﴿وَهَدَيْنَاهُ النَّجْدَيْنِ﴾

اي أن الله بين للإنسان طريقين واضحين :
طريق الخير وطريق الشر

فالآية تذكير بأن الإنسان قد وضح له طريق الخير والشر
وداله على ان الفطره لم تكن ملزمه له بسلوك احد الطريقين
بصوره اجباريه كطبع لاحياد عنه
وبناء عليه
فالإنسان ليس شريرا بطبعه ولا خيرا بطبعه أيضا
هو يحمل قابليه للخير والشر معا
يحدد ذلك تربيته وبيئته وتجاربه ومدى التزامه دينيا
فالشر ليس أصل في الإنسان
بل احتمال يظهر حسب مجريات تلك الظروف التي نشأ بها

شكرا شهاب

شهاب ,شـ♞♜♕ـطرنـج ,رآنيا و 3 آخرون معجبون بهذا

عبير الجوري ,طُليْطل ,نقاء الورد

[شهاب]

	المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نايف

	قال تعالى : ﴿وَهَدَيْنَاهُ النَّجْدَيْنِ﴾ اي أن الله بين للإنسان طريقين واضحين : طريق الخير وطريق الشر فالآية تذكير بأن الإنسان قد وضح له طريق الخير والشر وداله على ان الفطره لم تكن ملزمه له بسلوك احد الطريقين بصوره اجباريه كطبع لاحياد عنه وبناء عليه فالإنسان ليس شريرا بطبعه ولا خيرا بطبعه أيضا هو يحمل قابليه للخير والشر معا يحدد ذلك تربيته وبيئته وتجاربه ومدى التزامه دينيا فالشر ليس أصل في الإنسان بل احتمال يظهر حسب مجريات تلك الظروف التي نشأ بها شكرا شهاب

اهلا بالحبيب نايف صحيح ليس الشر أصلًا كما تفضلت لكنه ظلٌّ ممكن يظهر حين يغيب النور أو يضعف وهنا تتجلى حكاية الإنسان بين ما هُدي إليه وما اختار أن يكونه
كلامك عميق ومتزن ويستحق التأمل طويلًا شكرا لك

[عبير الجوري]

الإنسان يو لد عالفطره. بس،مش مذكور فطره نظيفه ام لاه
يعني،ايام نحس،الافعى تنجب،افاعي
فطرة أطفال الافعى هنا ماذا شر
وترباه تعمل دور
بعرف ناس، بعلموا أطفالهم معتقدات غلط
متل الي،بستحي بدخل نار
هدف صح يجرؤوهم
بس،مش،بهالمقوله
بظل الحياء شعبة من الايمان
شكرا لك

شهاب ,شـ♞♜♕ـطرنـج معجبون بهذا

[عاقل المجانين]

عندي رأي شاطح شوي ألمحت له بورقات لعلي الوردي في مدونتي

الأنسان ذئب الانسان هذه مقولة فلسفيه شهيره
في تجربة السجن الشهيرة التي تم ايقافها اتضح ان للإنسان جانب بشع وغريزة تشبه الغريزة الحيوانيه وربما استطيع القول انه كان في تلك التجربة حيوان أكثر من الحيوان .

الأشكال الان حديث الفطرة وحتى لايسقط أمام الشواهد علينا ان نفهم الحديث.

انا افهم الفطرة عن طريق الاية ( فألهمها فجورها وتقواها)
الانسان مفطور على التفرقة بين الخير والشر
وهذا أيضا واضح في أية النجدين التي ذكرها نايف
يفهم الخير ويعرف الشر
لكن تعال وانظر إلى المتنبي الخبير بالنفوس والمجرب للحياة يقول

والظلم من شيم النفوس وان نجد ذا عفة فلعلة لايعلم
المتنبي هنا أعطى خلاصة تجربته ان الانسان يميل للظلم والخطيئة من طباعه.

ولم يكن المتنبي وحده حتى ابن خلدون في مقدمته كان يرى ذلك
ان الانسان لديه نزعة طبيعية نحو العدوان والظلم .


هذا لاحظه أيضا ابن خلدون وقال إننا نحتاج لحاكم قوي وعادل لمنع التعدي

الخلاصة ياصديقي شهاب الشواهد تقول ان بذرة الشر في الانسان لا يمكن
تجاهلها والانسان ذئب الانسان ليست مقولة فقط بل عليها شواهد



شكرا بقدر جمال طرحك

شهاب ,رآنيا ,طُليْطل معجبون بهذا

[شهاب]

	المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عاقل المجانين

	عندي رأي شاطح شوي ألمحت له بورقات لعلي الوردي في مدونتي الأنسان ذئب الانسان هذه مقولة فلسفيه شهيره في تجربة السجن الشهيرة التي تم ايقافها اتضح ان للإنسان جانب بشع وغريزة تشبه الغريزة الحيوانيه وربما استطيع القول انه كان في تلك التجربة حيوان أكثر من الحيوان . الأشكال الان حديث الفطرة وحتى لايسقط أمام الشواهد علينا ان نفهم الحديث. انا افهم الفطرة عن طريق الاية ( فألهمها فجورها وتقواها) الانسان مفطور على التفرقة بين الخير والشر وهذا أيضا واضح في أية النجدين التي ذكرها نايف يفهم الخير ويعرف الشر لكن تعال وانظر إلى المتنبي الخبير بالنفوس والمجرب للحياة يقول والظلم من شيم النفوس وان نجد ذا عفة فلعلة لايعلم المتنبي هنا أعطى خلاصة تجربته ان الانسان يميل للظلم والخطيئة من طباعه. ولم يكن المتنبي وحده حتى ابن خلدون في مقدمته كان يرى ذلك ان الانسان لديه نزعة طبيعية نحو العدوان والظلم . هذا لاحظه أيضا ابن خلدون وقال إننا نحتاج لحاكم قوي وعادل لمنع التعدي الخلاصة ياصديقي شهاب الشواهد تقول ان بذرة الشر في الانسان لا يمكن تجاهلها والانسان ذئب الانسان ليست مقولة فقط بل عليها شواهد شكرا بقدر جمال طرحك

اهلا ومرحبا بك يا صديقي عاقل
حديثك ثري كأنك تجمع شتات التجارب الإنسانية في قبضة فكرة واحدة ثم تضعها أمامنا بلا مواربة
لا أنكر ما ذهبت إليه فالتاريخ كما الفلسفة حافل بالشواهد التي تكشف ذلك الوجه القاسي في الإنسان من السجون إلى الحروب ومن أقوال الحكماء إلى اعترافات الشعراء كلها تومئ إلى أن في النفس ميلًا يمكن أن ينحدر نحو الظلم إن تُرك بلا قيد
لكن ما يشغلني دائمًا ليس وجود هذا الميل بل تفسيره
هل هو أصلٌ ثابت أم هو احتمالٌ يتضخم حين تغيب الموازين؟
قولك عن الفطرة بأنها معرفة وتمييز لا إلزام يفتح بابًا مهمًا فربما لم يُخلق الإنسان خيرًا خالصًا ولا شرًا خالصًا بل خُلق وهو يحمل الوعي بكليهما وهنا تكمن المعضلة أن يعرف ثم يختار ثم يتحمل تبعة اختياره
أما ما ذهب إليه المتنبي وابن خلدون فأراه انعكاسًا لتجربةٍ كثيفة مع واقعٍ مضطرب حيث يعلو صوت الظلم فيبدو كأنه القاعدة لا الاستثناء لكن لو كان الشر هو الغالب المطلق فكيف استقامت حياة؟ وكيف بقي في العالم شيءٌ من عدل أو رحمة؟
لعل الإنسان في حقيقته ليس ذئبًا دائمًا ولا ملاكًا غافلًا بل كائنٌ يتأرجح وكلما ظن أنه استقر أعادته الحياة إلى الميزان

طرحتَ فكرة تستحق أن يُطال الوقوف عندها انت رائع