مجتمع غلاك - رواية جثث فخمة - ليوناردو شاشا

التسليم
تظهر في الرواية شخصية عابرة لرجل "ميكانيكي" تعرض للظلم
وقضى فترة عقوبته ثم غادر لتستمر حياته. وبينما كان المحقق يسأله
عما إذا كان يعتبر نفسه ضحية حكم غير عادل، كان جوابه:
"نعم كنت بريئاً. لكن ماذا يعني أن أكون بريئاً ثم أقع بين مسننات الآلة؟
إنه لا يعني أي شيء على الإطلاق، أؤكد لك ذلك. وبعد حين،
لن يعني ذلك شيئاً حتى بالنسبة لي شخصياً؛
الأمر يشبه اجتيازك لشارع فدهستك سيارة.. أنت بريء، لكن السيارة دهستك!"

وصف الرجل منظومة العدل بأنها مسننات آلة تسير في اتجاه واحد
بالوتيرة والسرعة ذاتها؛ فإذا وقعت بين أسنانها قد تنجو وقد لا تنجو.
ومع ذلك، يرى أن الأمر منتهٍ ولا فائدة من ندب الحظ؛
إنه المصير الذي يجب الرضا به وتجاوزه لتعيش بسلام، وهذه صورة عن شكل الإذعان
الذي يفرض قسرا على الشعب في ظل سلطة مستبدة.

الحرية
يقول شاشا على لسان "روغاس" المحقق الذي يتولى القضية:
"والحقيقة هي أن أكبر تأكيد للحرية في الحياة،
هو حرية من يبحث عن سجن يسجن نفسه فيه".

لقد وضع الكاتب مفهوم الحرية في نصابه؛ فالحرية أمر نسبي،
وهي ما تختار أن تكونه: سواء كانت حرية التحرر من شهوتك ورغباتك،
أم حرية التحرر من عقلك والتزامك. في الحالتين أنت تختار "سجنك"،
لأنك مهما تحررت من وضعٍ ما، ستظل رهينة وضعٍ آخر، وكلاهما قيد.

فلسفة الإجرام والقانون
الرواية ممتلئة بالموضوعات، وما طرحته هو الأبرز فقط،
أما المتخفي بين السطور فهو أكثر مدعاة للتأمل. يشير الكاتب إلى أن الفرد
قد يُدرج في قائمة المشتبه بهم لمجرد أنه ارتكب زلةً ما في طفولته؛
حيث يتم تصنيف الناس حسب سوابقهم وإصدار الأحكام عليهم.

ثم يسرد كيف أن بعضهم لا يملك أي سوابق، ومع ذلك يصبح مجرماً في نظر الشرطة والقضاء
لأن سماته الشخصية أو نمط حياته العبثي أو المقنن -على حد سواء-
يعني بالضرورة (وفق الصورة النمطية للمجتمع) أنه مشروع مجرم مستقبلي، وبهذا يجب تجريمه.

القانون أم السلطة؟
هذا هو ملخص فكرة الرواية: هل القانون هو السلطة أم السلطة هي القانون؟
المنظومة القضائية السلطوية هنا ليست مكاناً لإظهار العدل،
بل هي منشأة تفرض كلمتها وأحكامها للحفاظ على "هيبة" القضاء ليكون هو الحاكم والمقرر.
تسير آلة القضاء في مسارها المرسوم، ومن يقع بين أسنانها لن تتوقف الآلة من أجله
ولن تحيد عن مسارها لإنصاف فرد واحد.

وإن وُجد أبرياء، فلا يعني ذلك أن المنظومة مخطئة؛
لأن "القضاء لا يخطئ"، بل يتوجب وجود ضحايا ليعم الاستقرار ولا تُمس سلطة القضاء.
فكرة أن الخطأ ممكن حدوثه ليست قضية قابلة للنقاش أصلاً،
ليس لأن الخطأ غير مقبول، بل لأن أخطاء القضاء "يجب" ألا تُحسب كأخطاء، بل كأحكام معصومة.

في النهاية أقول
هذه رواية تستحق الكثير من التمعن،
ولم أوفِها حقها من التحليل، إذ تتطلب دراسة أكثر تعمقاً، وفهماً أكبر لأبعادها السياسية والفلسفية،
وأعتقد أن السياق التاريخي له دور في تشكيل هذه الرواية التي تمس الواقع وانعكاس له،
لكن ليست لدي المعلومات الكافية عن التاريخ الايطالي السياسي وكل ما أعرفه هو رؤوس أقلام
وربما لقارئ متمعن في التاريخ يصبح عمق الرواية أكثر تجليا لانعكاساتها.