هل الإنسان يقول ما يعتقده حقًا، أم يقول ما يخدم موقعه بين الناس؟

[وهج]

حييتم

من خلال قراءتي لبعض أفكار فريدريك نيتشه استوقفتني فكرته التي تشكك في مدى نقاء الدوافع الإنسانية
إذ يرى أن الرغبة في المكانة والقبول والاعتراف الاجتماعي تؤثر في سلوك البشر أكثر مما يعترفون به لأنفسهم أو للآخرين.
انطلاقًا من هذه الفكرة تذكرت موقفًا رواه لي أحد الأصدقاء
فقد أخبرني عن شخص كان يوجّه النقد لأحدهم ويتحدث عنه بسلبية
بل ويعبّر عن اعتراضه على بعض أفكاره بصورة غير مباشرة
لكن مع تغير الظروف والعلاقات وتقلب دوائر القرب والولاء بدا وكأن موقفه قد انقلب تمامًا
فأصبح أكثر تقربًا من الشخص نفسه بينما انتقل حديثه السلبي إلى شخص آخر
ما أثار انتباهي في هذه القصة ليس مجرد تغير المواقف فذلك أمر قد يحدث طبيعيًا
بل التباين الواضح بين ما يُقال في الخفاء وما يُعلن في العلن
بدا الأمر وكأن الخطاب يتغير تبعًا للجمهور الحاضر
ففي الكواليس يظهر النقد والتحفظ وعلى المسرح العام يظهر التأييد والتقرب وإعلان الولاء
وهذا يقودني إلى تساؤل أوسع يتجاوز هذه الحادثة بعينها

هل يتحدث الإنسان بما يؤمن به حقًا أم أن كلامه ومواقفه تتشكل وفقًا لما يحفظ مكانته وعلاقاته بين الناس؟
وعندما يتعارض ما يقوله المرء في الخفاء مع ما يقوله في العلن فأيهما يعبر عنه بصورة أدق
رأيه الذي لا يراه أحد أم موقفه الذي يختار إظهاره أمام الجميع؟
وهل تكشف حقيقة الإنسان كلماته أم تكشفها الجهة التي يقرر الوقوف إلى جانبها عندما تتعارض القناعات مع المصالح الاجتماعية؟

طبتم

[شـ♞♜♕ـطرنـج]

أهلا وهج
صباح الخير

البارحة كنا بنحكي انا ورفيقي بنفس الموضوع

وانا ورفيقي رأينا واحد
الي هو
الي يقود المصالح العامة والفردية
هي اللحظة الراهنه
التي تتحكم بحدث أو الموقع أو الموقف

أنا الالحاظ ان حينما يخرج
الإنسان عن السيطرة على نفسه
تتولى المصلحة القيادة
وتكسر البلورة النوارنية النقية لشخصية

فيفقد نفسه الإنسان

[نايف]

في الواقع السواد الاعظم منا لا يقولون ما يعتقدونه بالكامل
بل يقولون ما يحافظ على علاقاتهم ومكانتهم
فالقناعات والمصالح والعواطف والخوف من الرفض
كلها تتداخل في تشكيل المواقف

أما عندما يتناقض الكلام في الخفاء مع الكلام في العلن
فغالبا لا يكشف أحدهما الحقيقه كامله فالرأي الخفي
قد يعبر عن المشاعر الحقيقيه
بينما الموقف المعلن يكشف ما هو مستعد لتحمل تبعاته
والدفاع عنه أمام الناس
لذلك فإن أفعال الإنسان واختياراته العمليه عند تعارض المصلحه
مع القناعه تكون أصدق من مجرد الكلمات

وربما كان السؤال الأهم ليس : ماذا يقول الإنسان ؟
بل : ماذا يفعل عندما يصبح ثمن الصدق مرتفعا ؟
فهناك تتضح حقيقة الموقف أكثر من أي خطاب

شكرا وهج

[عآزفّ النّآي]

ما يُقال في الخفاء ليس بالضرورة الحقيقة الكاملة
لأن بعض الناس يبالغون في السر كمآ يبالغون في العلن.
وما يُقال أمام الناس ليس الحقيقة الكاملة أيضاً
المجاملة والخوف والطموح والضغوط الاجتمآعية كلها تؤثر في المواقف المعلنة.
لذلك فإن أدق ما يكشف الإنسان غالباً ليس ما يقوله !
بل ما يتحمل ثمنه !
حين تصبح للقناعة كلفة حقيقية
يضطر المرء إلى الاختيار بين مصلحة وقنآعة
أو بين قبول اجتماعي ومبدأ
فقد يتصرف الإنسان خلافاً لقناعته وهو يعلم أنه خالف نفسه.
وقد يتصرف خلافًا لما يعلنه لأنه في الحقيقة لا يؤمن به أصلاً

لذا يمكننآ القول:
كلمات الإنسان تكشف ما يريد أن يُعرَف به
أما مواقفه عند التعارض فتكشف ما يقدّمه فعلاً على غيره.
وعندما تتصادم القناعات مع المصالح الاجتماعية
فإن الجهة التي يختار الوقوف معها أكثر
تكون أصدق وصفًا لأولوياته من أي خطاب يتبنآه.
لكن حتى ذلك لا يكشف
"حقيقته كاملة"
بل يكشف الجزء الأقوى فيها في تلك اللحظة.
كمآ قال الفيلسوف الأمريكي
دانيال كوهين

The ideas we keep to ourselves reveal what we believe; the
actions we commit to publicly reveal who we are
إن الأفكار التي نحتفظ بها لأنفسنا تكشف عما نؤمن به
أما الأفعال التي نلتزم بها علنًا فتكشف من نحن.
نقآش قيمّ شكراً أخي شطرنج
دمت بخير
،,

[عاقل المجانين]

اهلا وهج

خليني أسألك هل هذا الفعل ينفاقي الاخلاق؟!

اقولك عند كانط ومدرسته قطعا لا
اما عند غيره فمهم السياق والدافع قد تكون حيلة ثعلب او تحصن قنفذ
أو ورقة عبور على بوابة القطيع


وهل تكشف حقيقة*الإنسان*كلماته أم تكشفها الجهة التي يقرر الوقوف إلى جانبها عندما تتعارض القناعات مع المصالح الاجتماعية؟


هنا اهمية الذات العاقله عند كانط ... الناس أفعال
والفعل الأخلاقي الحقيقي هو عندما يتعارض مع المصلحه

المقصد ان الانسان نعم قد يفعل هذا وهنا علينا ان نحاجج بالأفعال
ليس القول فهي الأداة الصحيحة للقياس.


شكرا وهج طرحك دائما خطوة للامام
دمت

[وهج]

أهلا وهج
صباح الخير

البارحة كنا بنحكي انا ورفيقي بنفس الموضوع

وانا ورفيقي رأينا واحد
الي هو
الي يقود المصالح العامة والفردية
هي اللحظة الراهنه
التي تتحكم بحدث أو الموقع أو الموقف

أنا الالحاظ ان حينما يخرج
الإنسان عن السيطرة على نفسه
تتولى المصلحة القيادة
وتكسر البلورة النوارنية النقية لشخصية

فيفقد نفسه الإنسان



واهلا بك شطرنج
صباحك بهجة

اعتقد أن رأيك ينطلق من افتراض أن الإنسان يمتلك في الأصل جوهرًا أو ذاتًا نقية وكأن المصلحة ليست جزءًا من هذه الذات بل شيء يظهر وقت الحاجة وعندما تضعف قدرة الإنسان على ضبط نفسه صحيح ؟
لكن لنفترض ان المصالح تحكم الشخص فهل هذا يعني ان مايصدر عنه وقتها هي حقيقته بالاصل او مجرد انحراف وسيعود الى اصله النقية ؟

طبت ودمت بود

[وهج]

في الواقع السواد الاعظم منا لا يقولون ما يعتقدونه بالكامل
بل يقولون ما يحافظ على علاقاتهم ومكانتهم
فالقناعات والمصالح والعواطف والخوف من الرفض
كلها تتداخل في تشكيل المواقف

أما عندما يتناقض الكلام في الخفاء مع الكلام في العلن
فغالبا لا يكشف أحدهما الحقيقه كامله فالرأي الخفي
قد يعبر عن المشاعر الحقيقيه
بينما الموقف المعلن يكشف ما هو مستعد لتحمل تبعاته
والدفاع عنه أمام الناس
لذلك فإن أفعال الإنسان واختياراته العمليه عند تعارض المصلحه
مع القناعه تكون أصدق من مجرد الكلمات

وربما كان السؤال الأهم ليس : ماذا يقول الإنسان ؟
بل : ماذا يفعل عندما يصبح ثمن الصدق مرتفعا ؟
فهناك تتضح حقيقة الموقف أكثر من أي خطاب

شكرا وهج


اهلا بك نايف

اعجبني تساؤلك
تعرف يا نايف سؤالك في محله لاننا لا نستطيع معرفة القناعات اذا كانت مجانية لكن نعرفها لمّا تصبح مكلفة
وقتها ينكشف الفرق بين ما نؤمن به وما نرغب في أن يظنه الناس عنا وما نحن مستعدون فعلًا للتضحية من أجله

شكرا لك على مشاركتك
طبت ودمت بود

[وهج]

ما يُقال في الخفاء ليس بالضرورة الحقيقة الكاملة
لأن بعض الناس يبالغون في السر كمآ يبالغون في العلن.
وما يُقال أمام الناس ليس الحقيقة الكاملة أيضاً
المجاملة والخوف والطموح والضغوط الاجتمآعية كلها تؤثر في المواقف المعلنة.
لذلك فإن أدق ما يكشف الإنسان غالباً ليس ما يقوله !
بل ما يتحمل ثمنه !
حين تصبح للقناعة كلفة حقيقية
يضطر المرء إلى الاختيار بين مصلحة وقنآعة
أو بين قبول اجتماعي ومبدأ
فقد يتصرف الإنسان خلافاً لقناعته وهو يعلم أنه خالف نفسه.
وقد يتصرف خلافًا لما يعلنه لأنه في الحقيقة لا يؤمن به أصلاً

لذا يمكننآ القول:
كلمات الإنسان تكشف ما يريد أن يُعرَف به
أما مواقفه عند التعارض فتكشف ما يقدّمه فعلاً على غيره.
وعندما تتصادم القناعات مع المصالح الاجتماعية
فإن الجهة التي يختار الوقوف معها أكثر
تكون أصدق وصفًا لأولوياته من أي خطاب يتبنآه.
لكن حتى ذلك لا يكشف
"حقيقته كاملة"
بل يكشف الجزء الأقوى فيها في تلك اللحظة.
كمآ قال الفيلسوف الأمريكي
دانيال كوهين

the ideas we keep to ourselves reveal what we believe; the
actions we commit to publicly reveal who we are
إن الأفكار التي نحتفظ بها لأنفسنا تكشف عما نؤمن به
أما الأفعال التي نلتزم بها علنًا فتكشف من نحن.
نقآش قيمّ شكراً أخي شطرنج
دمت بخير
،,




حييت عازف
مشاركتك رائعة وكأنك تتحدث عما في نفسي من قناعة
صحيح المواقف عند التعارض تكشف الأولويات لا الحقيقة الكاملة
وهذه إضافة مهمة لأن كثير من النقاشات تفترض أن الإنسان يملك جوهر ثابت ينتظر من يكتشفه
أما انت هنا ففكرتك أقرب إلى أن الإنسان يُعرف بما يقدمه على غيره عندما يضطر للاختيار
لذلك لمّا تتعارض القناعة مع المصلحة فان اختيار الإنسان في لحظة التعارض لا يكشف حقيقته النهائية
بل يكشف أي قوة انتصرت داخله في تلك اللحظة بالذات
لكن عندي تساؤل ايضًا
ماذا لو كانت بعض القرارات ناتجة عن ضعف مؤقت أو خوف عابر أو ظرف استثنائي؟
هل ينبغي اننا نعتبر تلك اللحظة ممثلة للإنسان أكثر من سنوات طويلة من السلوك المختلف؟

شكرا لك على هذه المشاركة
دمت بود

[وهج]

اهلا وهج

خليني أسألك هل هذا الفعل ينفاقي الاخلاق؟!

اقولك عند كانط ومدرسته قطعا لا
اما عند غيره فمهم السياق والدافع قد تكون حيلة ثعلب او تحصن قنفذ
أو ورقة عبور على بوابة القطيع


وهل تكشف حقيقة*الإنسان*كلماته أم تكشفها الجهة التي يقرر الوقوف إلى جانبها عندما تتعارض القناعات مع المصالح الاجتماعية؟


هنا اهمية الذات العاقله عند كانط ... الناس أفعال
والفعل الأخلاقي الحقيقي هو عندما يتعارض مع المصلحه

المقصد ان الانسان نعم قد يفعل هذا وهنا علينا ان نحاجج بالأفعال
ليس القول فهي الأداة الصحيحة للقياس.


شكرا وهج طرحك دائما خطوة للامام
دمت


حييت عاقل واهلا بك

كلامك هنا يدل على انك تركز على الفعل فقط ولا تؤمن بمجرد كلام يقال
وكأنك تفترض أن الأفعال مرآة شفافة للداخل صحيح ؟
لكن ياعاقل هل الأفعال تكشف الحقيقة فعلًا او أنها تحتاج هي ايضا إلى تفسير؟
انا بالنسبة لي الأفعال مهمة للحكم على السلوك لكنها لا تكشف دائمًا الدوافع التي تقف خلفها
فاذا كان كان الهدف من رأيك هو قياس الأخلاق فربما تكون الأفعال أصدق من الأقوال فعلًا
لكن إذا كان الهدف هو فهم الإنسان فاعتقد ان الامر أكثر تعقيد
اعطيك كمثال شخصان قد يقفان في الموقف نفسه ويقومان بالفعل نفسه
بينما دوافعهما مختلفة تمامًا أحدهما بدافع المبدأ والآخر بدافع السمعة أو الخوف أو المنفعة المستقبلية
لذلك الفعل وحده لا يخبرنا دائمًا لماذا حدث
ونحن لا نعرف حقيقة الإنسان من كلمة قالها ولا من فعل منفرد قام به
ولا نختزل الإنسان إلى سلوكه الخارجي فقط فالأقوال والنيات والترددات الداخلية كلها جزء من الصورة أيضًا
الإنسان ليس ما يقوله فقط وليس ما يفعله فقط ايضا بل هو العلاقة المعقدة بين الاثنين
و الفعل الواحد قد يضللنا لكن ربما التكرار يكشف الأولويات الحقيقية

نقاشك ممتع
طبت ودمت بود

[شـ♞♜♕ـطرنـج]

واهلا بك شطرنج
صباحك بهجة

اعتقد أن رأيك ينطلق من افتراض أن الإنسان يمتلك في الأصل جوهرًا أو ذاتًا نقية وكأن المصلحة ليست جزءًا من هذه الذات بل شيء يظهر وقت الحاجة وعندما تضعف قدرة الإنسان على ضبط نفسه صحيح ؟
لكن لنفترض ان المصالح تحكم الشخص فهل هذا يعني ان مايصدر عنه وقتها هي حقيقته بالاصل او مجرد انحراف وسيعود الى اصله النقية ؟

طبت ودمت بود


اهلا وهج

الاقتصاد الي يظهر في النشرات الاخباريه
وسوق الاسهم
وأغلب القطاعات العامة والخاصة
جعل منه منافسة على دائرة مغلقة
صنع الطبقات الاقتصادية فقط

قرأت لأغلب الأغنياء بكل أشكالهم وتنوعهم العرقي في العالم
80% منهم كانوا كادحين ولم يربطوا رحلت كفاحهم
بأقتصاد دولهم ولا بحركة إقتصاد البلدان

بل اغتنى بطريقة صحيحة
وهي حل مشكلة معينه وأوجد لها حل
بين الناس


لذلك التنافس بأقتصاد والمال الذين
تصنعه الدول
هو الذي يصنع الفوارق بين الناس


والإنسان الذي يصنع طريقه بنفسه
حتى لو كان الكوكب يصير ملطشة الأزمات الاقتصادية
لن يضره شئ
لأنه خارج دائرة المصالح المغلقة

نورتني